Nếu bạn muốn điểm cao hơn trong IELTS writing, bạn cần hai thứ: bài luận tốt và hiểu rõ vì sao bài đó đạt band điểm nhất định. Nhiều người học đọc bài mẫu Task 2, chép vài cụm từ hay, rồi hy vọng điểm sẽ tăng. Nhưng sự tiến bộ thật sự xảy ra khi bạn có thể phân tích một bài luận như giám khảo: bạn nhìn ra điểm mạnh, điểm thiếu, và cần thay đổi gì trong bài của mình.

Bài viết này cung cấp 3 bài mẫu Task 2 (Band 6, Band 7, và phong cách Band 8/9) cùng một đề, kèm phân tích dễ hiểu theo 4 tiêu chí IELTS: Task Response, Coherence and Cohesion, Lexical Resource, và Grammatical Range and Accuracy. Cuối bài, bạn sẽ thấy rõ sự khác nhau giữa các band và biết cách áp dụng vào bài IELTS writing của mình.

Đề Task 2 

Some people think that governments should spend more money on public transport than on building new roads. To what extent do you agree or disagree?

Trước khi đọc các bài, hãy chú ý 2 điểm quan trọng trong IELTS writing:

• Đây là dạng opinion (“To what extent do you agree or disagree?”) → bạn phải nêu quan điểm rõ ràng.
• Chủ đề là so sánh ưu tiên chi tiêu (public transport vs. new roads) → ý tưởng phải bám đúng so sánh này.

Bài mẫu 1: Band 6

Many people believe that the government should invest more in public transport instead of building new roads. I partly agree with this opinion because public transport can reduce traffic problems, but roads are still necessary for economic development.

First of all, spending money on public transport is helpful for big cities. If the government improves buses, trains, and subways, more people will use them and fewer people will drive private cars. As a result, traffic jams will be reduced and the air will be cleaner. For example, in many modern cities, metro systems help people travel faster and avoid busy streets.

However, building new roads is also important in some situations. In developing areas, there may not be enough roads for transportation of goods and services. New highways can connect cities and rural regions, which supports business and tourism. In addition, some people still need to use cars for work, so improving roads can make travel safer and more convenient.

In conclusion, I partly agree that governments should spend more on public transport because it can reduce congestion, but building roads is still necessary for economic reasons.

Phân tích Band 6 (Vì sao khoảng band 6 trong IELTS writing)

Task Response

• ✅ Có trả lời đề và có quan điểm (“partly agree”).
• ⚠️ Ý liên quan nhưng phát triển chưa sâu. Lý do còn cơ bản, dễ đoán.
• ⚠️ Ví dụ khá chung chung, giải thích chưa mạnh.

Coherence and Cohesion

• ✅ Chia đoạn rõ (mở bài, 2 thân bài, kết luận).
• ✅ Dùng từ nối đơn giản (“First of all,” “However,” “As a result”).
• ⚠️ Một số ý lặp lại (traffic, economy) mà chưa có tiến triển ý rõ ràng.

Lexical Resource

• ✅ Từ vựng đủ dùng: “traffic jams,” “economic development,” “rural regions.”
• ⚠️ Ít đa dạng: lặp “important,” “spending money,” “reduce.”
• ⚠️ Ít collocations học thuật chính xác.

Grammatical Range and Accuracy

• ✅ Chủ yếu đúng với câu đơn giản.
• ⚠️ Ít cấu trúc phức. Ngữ pháp an toàn nhưng chưa linh hoạt.
• ⚠️ Một vài câu hơi “cứng” (“the air will be cleaner”).

Chân dung Band 6 thường gặp: Rõ ràng nhưng đơn giản. Ít lỗi lớn, nhưng độ sâu và độ đa dạng ngôn ngữ còn hạn chế.

Bài mẫu 2: Band 7 (Ước lượng)

It is often argued that governments should prioritize funding for public transport rather than investing in the construction of new roads. I largely agree with this view because efficient mass transit reduces congestion and pollution, although targeted road projects can still be justified in rapidly growing regions.

To begin with, improving public transport can address traffic problems more effectively than building additional roads. When cities expand, more lanes often lead to more cars, as driving becomes temporarily easier and people choose private vehicles over buses or trains. By contrast, reliable metro lines and high-frequency bus networks move large numbers of commuters quickly, which decreases travel time and reduces the pressure on city centres. Moreover, fewer vehicles on the road means lower carbon emissions and better air quality, producing clear public health benefits.

That said, there are circumstances in which new roads remain essential. In many developing countries, logistics systems depend heavily on road transport, and poorly connected industrial areas can limit economic growth. Constructing bypasses or ring roads, for instance, can keep heavy trucks away from residential streets, improving both safety and efficiency. Therefore, while public transport should receive the majority of investment, road building should not be completely neglected.

In summary, I agree to a large extent that spending should focus on public transport, since it offers broader long-term benefits. Nevertheless, selective road development is still necessary to support economic expansion and safer travel.

Phân tích Band 7 (Vì sao khoảng band 7 trong IELTS writing)

Task Response

• ✅ Quan điểm rõ (“largely agree”) và giữ xuyên suốt.
• ✅ Ý được phát triển bằng giải thích (more lanes → more cars; mass transit chở nhiều người).
• ✅ Có đoạn “ngoại lệ” cân bằng, trả lời đúng so sánh trong đề.

Coherence and Cohesion

• ✅ Mạch ý trôi chảy: mỗi đoạn có mục tiêu rõ.
• ✅ Liên kết tự nhiên hơn (không lệ thuộc quá nhiều vào từ nối cơ bản).
• ✅ Quan hệ logic mạnh (“By contrast,” “That said,” “Therefore”).

Lexical Resource

• ✅ Từ vựng đa dạng hơn: “prioritise funding,” “mass transit,” “high-frequency,” “pressure on city centres,” “selective road development.”
• ✅ Chọn từ chính xác hơn, collocations tốt hơn.
• ⚠️ Vẫn có cụm khá phổ biến; chưa “độc” nhưng đúng và phù hợp.

Grammatical Range and Accuracy

• ✅ Kết hợp câu phức và câu đơn.
• ✅ Kiểm soát tốt mệnh đề và dấu câu.
• ⚠️ Có thể có lỗi nhỏ, nhưng nhìn chung rất ổn.

Chân dung Band 7 thường gặp: Quan điểm rõ + ý phát triển tốt + từ vựng/ngữ pháp khá rộng, chỉ còn vài điểm yếu nhỏ.

Bài mẫu 3: Phong cách Band 8/9

Whether governments should allocate more funding to public transport than to new road construction has become a contentious issue in many countries. I strongly agree that mass transit deserves priority because it delivers higher capacity mobility, cleaner cities, and more equitable access; however, road investment should be limited to strategic projects that remove bottlenecks and support freight movement.

The most compelling argument for prioritising public transport is efficiency. A single rail corridor or bus rapid transit system can carry far more passengers per hour than an additional lane of traffic, especially during peak periods. This difference matters because urban land is finite: expanding roads often consumes space that could otherwise be used for housing, green areas, or commercial activity. Furthermore, the well-documented phenomenon of induced demand means that new road capacity tends to be “filled” quickly as people adjust their behaviour and drive more frequently. In contrast, frequent, affordable, and integrated transit networks encourage commuters to shift away from private cars, easing congestion in a durable way.

Environmental and social considerations reinforce this priority. Transport emissions are a major contributor to urban air pollution, and shifting commuters to electric rail or efficient bus fleets can reduce both greenhouse gases and particulate matter. Equally important, public transport improves social inclusion. When a city’s mobility system relies heavily on private vehicles, low-income residents are effectively priced out of opportunities, from better jobs to higher-quality education. Investment in reliable transit therefore supports fairer access to essential services and can narrow inequality over time.

None of this implies that road building is unnecessary. Certain road schemes—such as freight corridors, ring roads, or redesigned intersections—can reduce dangerous congestion points and ensure goods move efficiently between ports, factories, and markets. Nevertheless, such projects should be carefully chosen on the basis of cost–benefit analysis, rather than used as a default response to traffic growth.

In conclusion, governments should spend more on public transport because it provides lasting congestion relief, environmental gains, and broader social benefits. Road funding should play a supporting role, focused on targeted upgrades that complement, rather than compete with, mass transit.

Phân tích Band 8/9 (Vì sao đạt 8+ trong IELTS writing)

Task Response

• ✅ Quan điểm cực rõ nhưng có nuance (ưu tiên public transport + vẫn cần roads chiến lược).
• ✅ Lập luận nhiều tầng: efficiency → land use → induced demand → giảm tắc nghẽn bền vững.
• ✅ Mỗi đoạn đều liên quan chặt chẽ đến đề và phát triển mạnh.

Coherence and Cohesion

• ✅ Đoạn văn thống nhất, tiến triển ý xuất sắc.
• ✅ Liên kết tinh tế, tự nhiên (tham chiếu, đối lập, sắp xếp ý).
• ✅ Topic sentences kiểm soát đoạn rất tốt.

Lexical Resource

• ✅ Từ vựng chính xác và học thuật, dùng đúng ngữ cảnh: “allocate funding,” “capacity mobility,” “bottlenecks,” “induced demand,” “particulate matter,” “social inclusion,” “cost–benefit analysis.”
• ✅ Không “làm màu” từ khó; độ khó phục vụ sự rõ ràng.

Grammatical Range and Accuracy

• ✅ Rất đa dạng cấu trúc (relative clauses, complex sentences, passive forms).
• ✅ Kiểm soát tốt; lỗi hiếm và không ảnh hưởng hiểu.
• ✅ Dấu câu và nhịp câu hiệu quả.

Chân dung Band 8/9 thường gặp: Ý phát triển đầy đủ, từ vựng chính xác, ngữ pháp linh hoạt, và liên kết được kiểm soát rất tốt.

Sự khác nhau giữa các band (So sánh thực tế)

Quan điểm và khả năng kiểm soát bài

• Band 6: Có quan điểm nhưng chưa mạnh; phát triển ý hạn chế.
• Band 7: Quan điểm rõ; lập luận được giải thích và cân bằng.
• Band 8/9: Quan điểm rõ, có nuance, và kiểm soát chặt toàn bài.

Độ sâu phát triển ý

• Một bài Band 6 thường nói: “Public transport reduces traffic.”
• Một bài Band 8/9 giải thích how and why: capacity, induced demand, land use, health, equity.

Coherence không chỉ là từ nối

• Band 6 dùng nhiều từ nối “lộ”. Band 7 và 8/9 tạo mạch bằng logic và tham chiếu, không chỉ “Firstly/Secondly.”

 Chất lượng từ vựng (không phải cứ khó là tốt)

Band cao không nhét từ hiếm bừa bãi. Họ dùng đúng từ:

• “build roads” → “road construction” / “road capacity”
• “traffic problem” → “congestion” / “bottlenecks”
• “help poor people” → “social inclusion” / “equitable access”

5) Ngữ pháp đa dạng nhưng vẫn chính xác

• Band 6: ngữ pháp an toàn nhưng ít biến hóa.
• Band 7: thêm cấu trúc phức nhưng kiểm soát tốt.
• Band 8/9: linh hoạt, vẫn rõ và chuẩn.

Cách dùng bài mẫu để cải thiện IELTS writing

Bước 1: Xác định topic sentence của mỗi đoạn

• Hỏi: Câu nào là ý chính của đoạn? Nếu không tìm ra, đoạn của bạn có thể đang thiếu rõ ràng.

Bước 2: Gạch chân “development chain”

• Trong bài mạnh, câu sau dẫn tự nhiên từ câu trước: claim → reason → explanation → example → result.

Bước 3: Tạo “band upgrade checklist” cho bản thân

Bạn có thể nâng cấp bằng các cách:

• Thay danh từ mơ hồ (“things,” “problem”) bằng từ chính xác (“bottlenecks,” “emissions,” “logistics”).
• Thêm 1 lớp sâu hơn: không chỉ “what,” mà còn “why it happens” hoặc “what it leads to.”
• Dùng 1 câu phức mạnh cho mỗi đoạn (nhưng phải đúng).
• Kết luận phản chiếu quan điểm và thêm 1 câu nuance.

Bước 4: Luyện viết lại (rewriting)

Lấy một đoạn Band 6 và nâng lên Band 7 bằng cách:

• Thêm topic sentence rõ hơn
• Giải thích quan hệ cause–effect
• Dùng từ vựng chính xác hơn

Sau đó nâng tiếp lên hướng Band 8 bằng cách thêm nuance và cohesion tinh tế.

Lời khuyên cuối cùng cho ngày thi

Trong IELTS writing, bạn không cần viết như giáo sư. Bạn cần viết rõ ràng, logic và kiểm soát tốt. Nếu bạn viết ổn định như bài Band 7—quan điểm rõ, ý phát triển, ngữ pháp chính xác—bạn đã ở vùng điểm rất tốt. Hãy dùng bài Band 8/9 như “mẫu tham khảo” về độ sâu và độ chính xác, nhưng đừng ép bản thân dùng từ vựng không tự nhiên