Is capital punishment justified?

Outline

Introduction

• Paraphrase the question
• State position: capital punishment is controversial; some justification exists but it should be used cautiously

Body Paragraph 1 – Arguments supporting capital punishment

• Acts as a strong deterrent
• Ensures justice for victims of serious crimes
• Protects society from dangerous criminals

Body Paragraph 2 – Arguments against capital punishment

• Risk of executing innocent people
• Ethical concerns about taking a life
• Does not always reduce crime rates

Body Paragraph 3 – Alternatives

• Life imprisonment
• Rehabilitation programmes
• Strengthening the justice system

Conclusion

• Restate balanced view
• Capital punishment may be justified in extreme cases but alternatives are often more appropriate

Band 6 Essay

Capital punishment, or the death penalty, is a topic that many people disagree about. Some believe it is necessary, while others think it is wrong. In my opinion, capital punishment can be justified in some situations, but it should be used very carefully.

On the one hand, some people argue that the death penalty is an effective way to punish serious criminals. They believe that it can stop others from committing similar crimes because they are afraid of losing their lives. It also gives justice to the families of victims, especially in cases like murder. In addition, capital punishment can protect society by removing dangerous criminals permanently.

On the other hand, there are strong reasons to oppose capital punishment. One major problem is that innocent people may be executed by mistake. Once someone is put to death, the mistake cannot be corrected. Many people also believe that taking a person’s life is morally wrong, no matter what crime they committed. Furthermore, some studies show that the death penalty does not always reduce crime rates.

There are also other ways to punish serious criminals. Life imprisonment can keep dangerous people away from society without ending their lives. Rehabilitation programmes can help some offenders change their behaviour. Improving the justice system can also reduce mistakes and make punishments fairer.

In conclusion, capital punishment may be justified in very serious cases, but it should not be used too often. In many situations, other forms of punishment are more suitable and more humane.

Band 6 Essay in Vietnamese

Hình phạt tử hình là một chủ đề gây nhiều tranh cãi. Một số người cho rằng nó cần thiết, trong khi những người khác nghĩ rằng nó sai. Theo tôi, tử hình có thể được chấp nhận trong một số trường hợp, nhưng cần được sử dụng rất cẩn thận.

Một mặt, một số người cho rằng án tử hình là cách hiệu quả để trừng phạt tội phạm nghiêm trọng. Họ tin rằng nó có thể ngăn người khác phạm tội tương tự vì họ sợ mất mạng. Nó cũng mang lại công bằng cho gia đình nạn nhân, đặc biệt trong các vụ án như giết người. Ngoài ra, tử hình có thể bảo vệ xã hội bằng cách loại bỏ vĩnh viễn những tội phạm nguy hiểm.

Mặt khác, có nhiều lý do mạnh mẽ để phản đối án tử hình. Một vấn đề lớn là người vô tội có thể bị xử tử do sai lầm. Một khi ai đó bị tử hình, sai lầm đó không thể sửa chữa. Nhiều người cũng tin rằng tước đi mạng sống của một người là điều vô đạo đức, dù họ phạm tội gì. Hơn nữa, một số nghiên cứu cho thấy án tử hình không phải lúc nào cũng làm giảm tỷ lệ tội phạm.

Cũng có những cách khác để trừng phạt tội phạm nghiêm trọng. Tù chung thân có thể giữ những người nguy hiểm tránh xa xã hội mà không cần tước đi mạng sống của họ. Các chương trình cải tạo có thể giúp một số người thay đổi hành vi. Cải thiện hệ thống tư pháp cũng có thể giảm sai sót và làm cho hình phạt công bằng hơn.

Tóm lại, án tử hình có thể được chấp nhận trong những trường hợp rất nghiêm trọng, nhưng không nên sử dụng quá thường xuyên. Trong nhiều tình huống, các hình phạt khác phù hợp và nhân đạo hơn.

Collocations in Band 6 Essay (with Vietnamese translation)

• capital punishment – hình phạt tử hình
• serious criminals – tội phạm nghiêm trọng
• commit similar crimes – phạm tội tương tự
• give justice to – mang lại công bằng cho
• dangerous criminals – tội phạm nguy hiểm
• oppose capital punishment – phản đối án tử hình
• morally wrong – sai trái về mặt đạo đức
• reduce crime rates – giảm tỷ lệ tội phạm
• life imprisonment – tù chung thân
• rehabilitation programmes – các chương trình cải tạo
• more suitable and more humane – phù hợp và nhân đạo hơn

Band 9 Essay

The question of whether capital punishment is justified has long divided public opinion. While some view it as a necessary response to the most severe crimes, others argue that it is morally unacceptable and ineffective. A balanced assessment suggests that although the death penalty may be justified in exceptional circumstances, it remains a deeply problematic form of punishment.

Supporters of capital punishment often claim that it serves as a powerful deterrent. The fear of losing one’s life, they argue, discourages potential offenders from committing heinous crimes such as murder or terrorism. Additionally, many believe that the death penalty delivers a sense of justice to victims’ families, offering closure that lesser punishments cannot provide. From this perspective, capital punishment is seen as both a protective and morally justified measure.

However, there are compelling arguments against the use of the death penalty. The most serious concern is the possibility of wrongful convictions. Even with modern technology, no justice system is perfect, and executing an innocent person is an irreversible tragedy. Ethical objections also play a significant role; many people believe that taking a human life, even that of a criminal, violates fundamental moral principles. Furthermore, research in various countries has shown that capital punishment does not consistently reduce crime rates, calling into question its effectiveness as a deterrent.

Given these issues, alternative forms of punishment may be more appropriate. Life imprisonment without parole ensures public safety while avoiding the moral and practical risks associated with execution. Rehabilitation programmes, although not suitable for all offenders, can help address the root causes of criminal behaviour. Strengthening legal procedures can also reduce errors and promote fairness within the justice system.

In conclusion, while capital punishment may be justified in rare and extreme cases, it is far from an ideal solution. A more humane and reliable approach involves combining strict sentencing with efforts to improve rehabilitation and judicial accuracy.

Band 9 Essay in Vietnamese

Câu hỏi liệu án tử hình có được biện minh hay không đã chia rẽ dư luận trong nhiều năm. Một số người xem đây là biện pháp cần thiết đối với những tội ác nghiêm trọng nhất, trong khi những người khác cho rằng nó vô đạo đức và không hiệu quả. Đánh giá một cách cân bằng cho thấy mặc dù án tử hình có thể được chấp nhận trong những trường hợp đặc biệt, nó vẫn là một hình phạt gây nhiều vấn đề.

Những người ủng hộ án tử hình thường cho rằng nó có tác dụng răn đe mạnh mẽ. Họ tin rằng nỗi sợ mất mạng sẽ khiến những người có ý định phạm các tội ác nghiêm trọng như giết người hoặc khủng bố phải suy nghĩ lại. Ngoài ra, nhiều người cho rằng án tử hình mang lại công lý cho gia đình nạn nhân, giúp họ cảm thấy được an ủi hơn so với các hình phạt nhẹ hơn. Từ góc nhìn này, tử hình được xem là biện pháp vừa bảo vệ xã hội vừa hợp lý về mặt đạo đức.

Tuy nhiên, có nhiều lập luận thuyết phục chống lại việc sử dụng án tử hình. Mối lo ngại lớn nhất là khả năng kết án oan. Dù công nghệ hiện đại đã phát triển, không hệ thống tư pháp nào hoàn hảo, và việc xử tử một người vô tội là bi kịch không thể đảo ngược. Các phản đối về đạo đức cũng rất quan trọng; nhiều người tin rằng tước đi mạng sống của một con người, dù họ là tội phạm, vẫn vi phạm các nguyên tắc đạo đức cơ bản. Hơn nữa, nhiều nghiên cứu cho thấy án tử hình không làm giảm tội phạm một cách ổn định, đặt ra nghi vấn về hiệu quả răn đe của nó.

Trước những vấn đề này, các hình phạt thay thế có thể phù hợp hơn. Tù chung thân không ân xá có thể đảm bảo an toàn cho xã hội mà không phải đối mặt với rủi ro đạo đức và pháp lý của việc xử tử. Các chương trình cải tạo, dù không phù hợp với mọi trường hợp, có thể giúp giải quyết nguyên nhân gốc rễ của hành vi phạm tội. Việc cải thiện quy trình pháp lý cũng có thể giảm sai sót và tăng tính công bằng.

Tóm lại, mặc dù án tử hình có thể được biện minh trong những trường hợp hiếm hoi và đặc biệt nghiêm trọng, nó không phải là giải pháp lý tưởng. Một cách tiếp cận nhân đạo và đáng tin cậy hơn là kết hợp hình phạt nghiêm khắc với cải tạo và nâng cao độ chính xác của hệ thống tư pháp.

Collocations in Band 9 Essay (with Vietnamese translation)

• public opinion is divided – dư luận bị chia rẽ
• a necessary response – phản ứng cần thiết
• heinous crimes – tội ác tàn bạo
• deliver a sense of justice – mang lại cảm giác công bằng
• compelling arguments – lập luận thuyết phục
• wrongful convictions – kết án oan
• irreversible tragedy – bi kịch không thể đảo ngược
• fundamental moral principles – các nguyên tắc đạo đức cơ bản
• consistently reduce crime rates – giảm tội phạm một cách ổn định
• life imprisonment without parole – tù chung thân không ân xá
• root causes of criminal behaviour – nguyên nhân gốc rễ của hành vi phạm tội
• a more humane and reliable approach – cách tiếp cận nhân đạo và đáng tin cậy hơn