Some people think that environmental problems should be solved on a global scale while others believe it is better to deal with them nationally. Discuss both sides and give your opinion

🧭 Outline for the Essay

Introduction
– Paraphrase the topic.
– State that both views will be discussed.
– Give your opinion.

Body Paragraph 1 – Environmental issues should be solved globally
– Many environmental problems are transnational (e.g., climate change, ocean pollution).
– Global cooperation ensures shared responsibility and resources.
– International agreements (e.g., emissions targets) can create unified standards.

Body Paragraph 2 – Environmental issues should be solved nationally
– Each country has unique environmental challenges and economic conditions.
– National governments can implement policies more quickly and effectively.
– Local solutions (waste management, deforestation control) require national enforcement.

Conclusion
– Restate both sides.
– Reaffirm your opinion (e.g., a combination but global cooperation is essential)

📘 Band 6 Sample Essay

Environmental problems have become a major concern in many parts of the world. Some people argue that these issues should be solved internationally, while others think each country should deal with them on its own. This essay will discuss both views and give my own opinion.

On the one hand, many environmental problems are global in nature, so they require global solutions. For example, climate change affects every country, and no single nation can solve it alone. If countries work together, they can share technology, money, and ideas to reduce pollution. International agreements can also encourage countries to follow the same rules, which makes environmental protection more effective.

On the other hand, some people believe that national governments should take responsibility for environmental issues. This is because each country has different problems and different levels of development. A developing country may focus more on deforestation, while a developed country may deal with industrial waste. National governments can create laws and policies that suit their own situation. They can also act faster than international organisations, which often take a long time to make decisions.

In my opinion, both global and national efforts are necessary. Some problems, like global warming, need international cooperation, but local issues, such as waste management, are better handled by national governments. Therefore, a combination of both approaches is the most effective way to protect the environment.

🌱 Bài dịch Essay trên

Các vấn đề môi trường đã trở thành mối quan tâm lớn ở nhiều nơi trên thế giới. Một số người cho rằng những vấn đề này cần được giải quyết ở phạm vi quốc tế, trong khi những người khác lại nghĩ rằng mỗi quốc gia nên tự xử lý. Bài luận này sẽ thảo luận cả hai quan điểm và đưa ra ý kiến cá nhân của tôi.

Một mặt, nhiều vấn đề môi trường mang tính toàn cầu, vì vậy chúng đòi hỏi các giải pháp mang tính quốc tế. Ví dụ, biến đổi khí hậu ảnh hưởng đến tất cả các quốc gia, và không một quốc gia đơn lẻ nào có thể tự giải quyết vấn đề này. Nếu các nước hợp tác với nhau, họ có thể chia sẻ công nghệ, nguồn tài chính và ý tưởng để giảm ô nhiễm. Các hiệp định quốc tế cũng có thể khuyến khích các quốc gia tuân thủ những quy định chung, từ đó khiến việc bảo vệ môi trường trở nên hiệu quả hơn.

Mặt khác, một số người cho rằng chính phủ quốc gia nên chịu trách nhiệm đối với các vấn đề môi trường. Điều này là vì mỗi quốc gia có những vấn đề khác nhau và mức độ phát triển khác nhau. Một quốc gia đang phát triển có thể tập trung nhiều hơn vào nạn phá rừng, trong khi một quốc gia phát triển có thể phải đối phó với chất thải công nghiệp. Chính phủ các nước có thể xây dựng luật pháp và chính sách phù hợp với hoàn cảnh của mình. Họ cũng có thể hành động nhanh hơn so với các tổ chức quốc tế, vốn thường mất nhiều thời gian để đưa ra quyết định.

Theo ý kiến của tôi, cả những nỗ lực ở cấp độ toàn cầu lẫn quốc gia đều cần thiết. Một số vấn đề, như hiện tượng nóng lên toàn cầu, đòi hỏi sự hợp tác quốc tế, nhưng những vấn đề mang tính địa phương, chẳng hạn như quản lý rác thải, sẽ được xử lý tốt hơn bởi chính phủ quốc gia. Vì vậy, sự kết hợp giữa cả hai cách tiếp cận là phương thức hiệu quả nhất để bảo vệ môi trường.

🌱 Collocations from the Band 6 Essay + Vietnamese Translation

1. Environmental problems → Các vấn đề môi trường
2. Major concern→ Mối quan ngại lớn
3. Global in nature→ Có tính chất toàn cầu
4. Global solutions→ Giải pháp toàn cầu
5. Climate change→ Biến đổi khí hậu
6. Work together→ Làm việc cùng nhau / hợp tác
7. Share technology, money, and ideas→ Chia sẻ công nghệ, tiền bạc và ý tưởng
8. International agreements→ Các thỏa thuận quốc tế
9. Follow the same rules→ Tuân theo cùng một bộ quy tắc
10. Environmental protection→ Bảo vệ môi trường
11. Take responsibility→ Chịu trách nhiệm
12. Different levels of development→ Các mức độ phát triển khác nhau
13. Create laws and policies→ Ban hành luật và chính sách
14. Suit their own situation→ Phù hợp với tình hình của họ
15. Act faster→ Hành động nhanh hơn
16. International organisations→ Các tổ chức quốc tế
17. Local issues→ Các vấn đề địa phương
18. Waste management→ Quản lý rác thải
19. A combination of both approaches→ Sự kết hợp của cả hai cách tiếp cận
20. Protect the environment→ Bảo vệ môi trường

📗 Band 9 Sample Essay

Environmental degradation has emerged as one of the most pressing challenges of the twenty‑first century. While some argue that such issues must be addressed through global cooperation, others contend that national governments should take primary responsibility. This essay will examine both perspectives before explaining why an integrated approach is the most effective.

Advocates of global solutions emphasise that many environmental problems transcend national borders. Climate change, for instance, is driven by greenhouse gas emissions from multiple countries, meaning that unilateral action is insufficient. Only coordinated international efforts can produce meaningful reductions in global emissions. Furthermore, global frameworks such as the Paris Agreement create shared standards and hold nations accountable, preventing countries from avoiding responsibility. International collaboration also enables the transfer of technology and financial support from wealthier nations to developing ones, ensuring that all countries can participate in environmental protection.

However, those who favour national-level action argue that governments are better positioned to implement targeted and immediate solutions. Environmental challenges vary widely across countries: while one nation may struggle with air pollution from heavy industry, another may face deforestation or water scarcity. National governments understand their own economic conditions, cultural contexts, and environmental priorities, allowing them to design policies that are both practical and effective. Moreover, domestic legislation—such as restrictions on plastic use or investment in renewable energy—can be enforced more efficiently than international agreements, which often suffer from slow negotiation processes and weak enforcement mechanisms.

In my view, neither approach alone is sufficient. Global cooperation is essential for addressing large‑scale issues that no country can tackle independently, yet national action remains crucial for implementing concrete measures on the ground. A successful environmental strategy requires strong domestic policies supported by international coordination and shared commitments.

In conclusion, while global initiatives provide the overarching framework needed to confront transnational environmental threats, national governments play an indispensable role in executing specific solutions. A balanced combination of both levels of action offers the most promising path toward long‑term environmental sustainability.

🌱 Bài dịch Essay trên

Sự suy thoái môi trường đã nổi lên như một trong những thách thức cấp bách nhất của thế kỷ XXI. Trong khi một số người cho rằng những vấn đề này phải được giải quyết thông qua sự hợp tác toàn cầu, những người khác lại cho rằng chính phủ quốc gia nên giữ vai trò chịu trách nhiệm chính. Bài luận này sẽ xem xét cả hai quan điểm trước khi giải thích vì sao cách tiếp cận tổng hợp là hiệu quả nhất.

Những người ủng hộ các giải pháp toàn cầu nhấn mạnh rằng nhiều vấn đề môi trường vượt qua ranh giới quốc gia. Chẳng hạn, biến đổi khí hậu xuất phát từ lượng khí nhà kính thải ra từ nhiều quốc gia, điều này có nghĩa là hành động đơn phương là không đủ. Chỉ những nỗ lực phối hợp ở cấp độ quốc tế mới có thể tạo ra sự cắt giảm đáng kể lượng khí thải toàn cầu. Hơn nữa, các khuôn khổ toàn cầu như Thỏa thuận Paris thiết lập những tiêu chuẩn chung và buộc các quốc gia phải chịu trách nhiệm, ngăn chặn việc né tránh nghĩa vụ. Hợp tác quốc tế cũng tạo điều kiện cho việc chuyển giao công nghệ và hỗ trợ tài chính từ các quốc gia giàu có sang các nước đang phát triển, đảm bảo rằng tất cả các quốc gia đều có thể tham gia vào công cuộc bảo vệ môi trường.

Tuy nhiên, những người ủng hộ hành động ở cấp quốc gia cho rằng các chính phủ có vị thế tốt hơn để triển khai những giải pháp mang tính cụ thể và kịp thời. Các thách thức môi trường khác nhau đáng kể giữa các quốc gia: trong khi một nước có thể gặp khó khăn với ô nhiễm không khí do công nghiệp nặng, nước khác lại phải đối mặt với nạn phá rừng hoặc tình trạng khan hiếm nước. Chính phủ quốc gia hiểu rõ điều kiện kinh tế, bối cảnh văn hóa và các ưu tiên môi trường của mình, từ đó có thể xây dựng những chính sách vừa thực tế vừa hiệu quả. Hơn nữa, các đạo luật trong nước — chẳng hạn như hạn chế sử dụng nhựa hoặc đầu tư vào năng lượng tái tạo — thường được thực thi hiệu quả hơn so với các hiệp định quốc tế, vốn hay gặp phải tình trạng đàm phán kéo dài và cơ chế thực thi yếu kém.

Theo quan điểm của tôi, không cách tiếp cận nào trong hai cách trên là đủ nếu đứng riêng lẻ. Hợp tác toàn cầu là điều cần thiết để giải quyết những vấn đề quy mô lớn mà không quốc gia nào có thể tự mình xử lý, trong khi hành động ở cấp quốc gia vẫn giữ vai trò then chốt trong việc triển khai các biện pháp cụ thể trên thực tế. Một chiến lược môi trường thành công đòi hỏi các chính sách trong nước mạnh mẽ, được hỗ trợ bởi sự điều phối quốc tế và những cam kết chung.

Tóm lại, mặc dù các sáng kiến toàn cầu cung cấp khuôn khổ tổng thể cần thiết để đối phó với các mối đe dọa môi trường xuyên quốc gia, các chính phủ quốc gia vẫn đóng vai trò không thể thiếu trong việc thực hiện các giải pháp cụ thể. Sự kết hợp cân bằng giữa hai cấp độ hành động này mang lại con đường triển vọng nhất hướng tới sự bền vững môi trường lâu dài.

🌱 Collocations from the Band 9 Essay

1. Environmental degradation→ Sự suy thoái môi trường
2. Pressing challenges→ Những thách thức cấp bách
3. Global cooperation→ Sự hợp tác toàn cầu
4. Take primary responsibility→ Chịu trách nhiệm chính
5. Transcend national borders→ Vượt qua biên giới quốc gia
6. Coordinated international efforts→ Những nỗ lực quốc tế phối hợp
7. Meaningful reductions→ Sự cắt giảm đáng kể / có ý nghĩa
8. Shared standards→ Các tiêu chuẩn chung
9. Hold nations accountable→ Buộc các quốc gia phải chịu trách nhiệm
10. Transfer of technology→ Chuyển giao công nghệ
11. Financial support→ Hỗ trợ tài chính
12. Environmental protection→ Bảo vệ môi trường
13. Targeted and immediate solutions→ Các giải pháp cụ thể và kịp thời
14. Environmental priorities→ Các ưu tiên về môi trường
15. Domestic legislation→ Luật pháp trong nước
16. Investment in renewable energy→ Đầu tư vào năng lượng tái tạo
17. Slow negotiation processes→ Quá trình đàm phán chậm chạp
18. Weak enforcement mechanisms→ Cơ chế thực thi yếu kém
19. Large‑scale issues→ Các vấn đề quy mô lớn
20. Implement concrete measures→ Thực hiện các biện pháp cụ thể
21. Shared commitments→ Các cam kết chung
22. Overarching framework→ Khuôn khổ tổng thể
23. Transnational environmental threats→ Các mối đe dọa môi trường xuyên quốc gia
24. Long‑term environmental sustainability→ Tính bền vững môi trường lâu dài